Wirkt irgendwie nicht sehr demokratisch, gezielt auf die Abwesenheit von Stimmberechtigten zu setzen, um Einstimmigkeit herbeizuführen. Wie man es besser machen könnte, weiß ich allerdings auch nicht. Ungarn komplett auszuschließen würde sie nur tiefer in die Arme Russlands treiben.
this post was submitted on 23 Oct 2025
43 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4368 readers
1229 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
Orban weiß das. Wäre es ihm so wichtig, wäre er vor Ort. So kann er in alle Richtungen sein Gesicht wahren.
So rum hab ich das ehrlich gesagt noch gar nicht betrachtet.
Aber macht irgendwo Sinn.
Wenn es Orban hauptsächlich um Machterhalt geht dann kommt er am weitesten wenn er beide Seiten spielt. 🤔
Danke für die Info. Dennoch fände ich es besser, sich in einem solchen Fall dann eben offiziell zu enthalten o.ä. So spielt es irgendwie den populistischen Narrativen in die Karten, dass die böse EU anderslautende Meinungen unterdrücke und mit unfairen Mitteln ihre Agenda durchzusetzen versucht.
Und genau deswegen findet Orban das warscheinlich ganz ok so.
Besser für uns, aber nicht für ihn. Sein Puppenmeister will dieses Narrativ.
Ist es denn überhaupt demokratisch, wenn eine Stimme den Willen der Mehrheit ständig verhindern kann?
Wenn man sich beim Zusammenschluss auf ein solches Veto-Recht geeinigt hat, doch schon irgendwie, oder?
"Wir waren uns damals einig, dass wir uns immer einig sein wollen." Hat was poetisches.
Das stimmt schon
Ist der Orban nicht zumindest mit einem lupenreinen Demokraten befreundet?
Auch wenn er das nicht wäre, er ist ja selbst einer.
Das ist eine gute Frage! Das Veto hat bereits dem polnisch-litauischen Commonwealth das Genick gebrochen. Es wird argumentiert, dass die Abschaffung des Vetos der zentrale Punkt im Übergang von der US-Konföderation zu einer Föderation gewesen ist: Die Abstimmung zur Föderierung der amerikanischen Staaten wurde als Mehrheitsentscheid angesetzt. Wenn eine bestimmte Anzahl von Staaten (ich glaube es waren damals 9 von 13, kann mich aber auch total irren, hab es vor Jahren gelesen) zustimmten, dann würde der Bund gegründet (auch ohne die Abweichenden). Genau das ist ja dann auch passiert und alle Staaten, die dagegen waren sind mit der Zeit trotzdem beigetreten. Europäische Föderlisten stellen sich einen ähnlichen Prozess für die EU vor.
Habe eigentlich keine ernsthafte Antwort erwartet, aber danke, sehr interessant.
Wer in so einer Position permanent zu spät kommt, hat es halt nicht anders verdient. Und von Demokratie hält Orban eh nicht viel.
Den Trick wenden sie doch öfters an. Orban verlässt mal schnell den Raum und dann wird kurz abgestimmt, so sind am Ende beide Seiten zufrieden.