this post was submitted on 30 Sep 2025
61 points (94.2% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4284 readers
435 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Kommt im Artikel ganz gut rüber.
Wenn Transfrauen eigentlich Männer sind UND wenn Transfrauen in die Frauenumkleide gehen, dann gibt es somit keine Frauenumkleiden mehr sondern nur noch gemischte Umkleiden. Das Recht auf die männerfreie Zone (gedacht als, vermute ich, belästigungsfreie Zone) geht damit verloren.
Das ist in sich schon schlüssig.
Sind sie nicht, Argument hinfällig.
Ich glaube nicht, dass Fusselwurm da zustimmen wollte, sondern dass er meinte die Argumentation in sich sei schlüssig, auch wenn sie auf falschen Prämissen basiert. Wenn man die Annahmen unterstützt die er aufgelistet hat, dann ergibt der Rest auch Sinn.
Dass das alles grober Unfug ist, muss hier glaub ich nicht weiter erwähnt werden
Das habe ich auch so verstanden. Aber man darf halt nicht den Fehler machen, diese falschen Prämissen zu akzeptieren um dann dagegen zu argumentieren. Man muss von Anfang an sagen: "Stopp, hier wird mit falschen Vorzeichen an das Thema herangegangen."
Da hast du Recht
Danke. Ja, ich wollt eigentlich herausstellen daß bei Frau Rowlings Argumentation die Prämisse das Problem ist, nicht die Logik.