this post was submitted on 30 Sep 2025
39 points (97.6% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4368 readers
126 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Schwule und Lesben "sollten eigentlich vom Staat irgendwie vernichtet werden", predigte Andy Shamoon von der Baptistenkirche Zuverlässiges Wort in Pforzheim. Ein Urteil wegen Volksverhetzung will er nicht akzeptieren.

top 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Captain_Baka@feddit.org 24 points 1 month ago (3 children)

In einem damals vor Gericht gezeigten Video einer Predigt unter der Überschrift "Gott hasst Menschen" spricht Andy Shamoon alias "Bruder Andy" davon, dass Homosexuelle "den Tod verdient" hätten, sie "sollten eigentlich vom Staat irgendwie vernichtet werden. Diese Menschen seien gefährlich. Auch sprach er von einer verwirrten, verdorbenen Gesinnung. Die Rede wurde im Juni 2023 live gestreamt und ein Video davon auf mehreren Internetplattformen veröffentlicht.

Welche Gehirnakrobatik lässt einen glauben dass das keine Volksverhetzung ist? Von Vernichtung zu sprechen ist schon irgendwie ein bisschen eindeutig.

Solche Aussagen griffen die Menschenwürde an, sagte die Vorsitzende Richterin bei der Urteilsverkündung. Shamoons Verteidiger hatte dagegen vor dem Amtsgericht einen Freispruch beantragt. Er argumentierte, die Aussagen seines Mandanten seien Zitate von Bibeltexten oder deren Auslegung. Dies sei von der im Grundgesetz verankerten Freiheit zu Religionsausübung gedeckt. Die politische Forderung nach einer Todesstrafe wiederum sei per se straflos.

Soll ich das also so verstehen wenn ich mich auf ein altes Buch beziehe und es als Religionsausübung bezeichne kann ich einfach sagen was ich will? Haben sie einen Moment um über unseren Herrn und Erlöser, Tom Bombadil, zu sprechen?

[–] teddyt@feddit.org 13 points 1 month ago (3 children)

Richtig lustig wäre es, wenn dies nun in einem Urteil endet, dass die Bibel verfassungswiedrig ist.

[–] Captain_Baka@feddit.org 3 points 1 month ago

Das wäre wie ein feuchter Traum. Man stelle sich nur vor wie alle von der CxU und den Kirchenverbänden einen mentalen Kurzschluss erleiden und erst mal anfangen müssen irgendwelche Argumente zu finden warum das Urteil falsch ist.

[–] RidderSport@feddit.org 3 points 1 month ago

Dafür müsste die Sache bis vor den BGH gehen und der Herr gegen das letztinstanzliche Urteil Urteilsverfassungsbeschwerde erheben. Ansonsten sehe ich keinen Weg, wie die Auslegung der Bibel Gegenstand einer Vereinbarkeitsüberprüfung werden kann, jedenfalls nicht als konkrete Normenkontrolle durch ein Gericht, da diese nur die Vereinbarkeit von Gesetzen zur Grundlage hat.

Nebenbei ist es verfassungswidrig, das Wort hat nichts mit wieder wie in erneut oder nochmal zu tun.

[–] Fusselwurm@feddit.org 2 points 1 month ago

Ich überrasche dich jetzt damit daß hierhinter kein 404 steht. Dennoch wirst du enttäuscht sein.

[–] mst@discuss.tchncs.de 5 points 1 month ago

Zitate lass ich im übertragenen Sinne noch stehen, aber um das so falsch auszulegen muss man schon das mit der Nächstenliebe schon schwer verdrehen.

[–] germanatlas@lemmy.blahaj.zone 4 points 1 month ago (1 children)

Für Zitate vom alten Tom wird man aber nie vor Gericht landen können

[–] Captain_Baka@feddit.org 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

Im Gegensatz zu räuspert sich ANDEREN ist der gute alte Tom auch kein moralisch fragwürdiger Charakter.

[–] germanatlas@lemmy.blahaj.zone 12 points 1 month ago

Wenn religiöse Fundamentalisten auch nur halb so scharf auf Nächstenliebe wären wie auf das Ermorden von Homosexuellen, könnten wir im Jahr 5000 leben

[–] kilgore@feddit.org 5 points 1 month ago

Um fair zu sein, wiederholt er auch nur ungefähr das was in der Bibel schon steht. Also könnte man seine Treue zum christlichen Gott als lobenswert sehen /s